Ja, innen nézve...

Izsák a korszerű ingatlan- és vagyonadó elemcsoportra tényleg szükség lenne... legalább annyira, mint felelősségteljes, értelmesen gondolkodó politikusokra.

alapvetően vagyonadóra lenne szükség, önbevallással, és annak nagyon kemény ellenőrzésével, a belföldön és külföldön található vagyonelemekre egyaránt, amire a nemzetközi adatbázisok a lehetőségeket meg is adják. (naná, hogy fájna sokaknak...)

Gyurcsány egyébként tudtommal NEM javasolt ingatlanadót, éppenséggel azt mondta, hogy nem éri meg bevezetni, és semelyik csomagjában nem szerepelt.

sajnos, ez a reformszövetség ("dermesztő") koncepciója, amelynek az a lényege, hogy a magas jövedelműek terheit csökkentsék, és ennek az ellentételezésére akarják most bevezetni az ingatlanadót. (én személy szerint jól járok vele, de ez egyszerűen undorító. ezt nem szabad!)

izsák - felment!
http://nonsense.nolblog.hu/archives/2009/05/12/Ingatlanado/

Evianna! Gyurcsány tett ígéretet az EU-nak az ingatlanadó bevezetésére. ílehet, hogy nem szerepelt a csomagjában, csak úgy eszébe jutott, hogy ezt ott jó néven veszik :)
Különben is minden nap mást mondott.
Dr látom, hogy ami a lényeget illeti, egyetértünk. Ennek örülök.

Ebből az ingatlanadóból mindenek előtt azért nem lesz semmi, mert Bajnainak nem lesz ideje a megvalósításra, ugyanis ha még előáll néhány ilyen vegytiszta MSZP-szavazótábor pusztító ötlettel, kormánya nem éri meg a szeptembert sem...

Igen egy korszerű ingatlanadóra mondjuk szükség lenne. De a korszerűség abban mutatkozzon meg, hogy ha az ingatlan tulajdonosa felújítja fejleszti az ingatlanát az leírható legyen belőle akár több évre összevonva is. ezzel egy kicsit ösztönözni is lehetne a tulajokat, hogy tartsák renbe a portájukat, házukat. Munkalehetőséget generálna stb stb. De ez túl logikus ahhoz, hogy MO ezt a formát vezessék be.

Hja na ja! Jó volt a Kádár rendszer, amíg az öregapám elkobzott vagyonából futotta a jólétre. Most is az én ingatlan adómból fedeznék az osztogatást.

izsak:
amikor az ember hitelkeretet igényel, akkor el kell mondania, hogy mire kell neki, és miért nem saját forrásból teremti elő azt a pénzt.
én nem voltam "légy a falon", amikor ezek a tárgyalások folytak, de feltételezem, hogy olyasmiket vetettek fel, mint korszerű adórendszer, visszafogottabb szociális juttatások (ezen belül kiemelten a gyermekgondozás), ingatlan- ill. vagyonadó bevezetése (a külföldi makroelemzők véleménye szerint esztelenül szórjuk a pénzt "szocialista" megfontolásokból, miközben nem alkalmazzuk a nyugaton már bevált adózási technikákat - bár az adórendszer bonyolultságában már majdnem a brit szinten vagyunk.)

megjegyzem, az ingatlanadó létezett korábban is, azt hiszem, a nyolcvanas években engedték el a 100 nm alatti lakásokra és házakra, addig fizetni kellett. (a vetítési alapját nem tudom, de nem volt különösebben nagy összeg.) mivel a lakásállomány döntő része 100 nm alatt van, mára már talán el is felejtődött a dolog, én is csak azért emlékszem, mert érintve voltunk - a 98 nm után már nem kellett fizetni.

előbb-utóbb elkerülhetetlen lesz a bevezetése (nem utolsósorban azért, mert ezzel csökkenhetnek az egyéb adóterhek), de nagyon nem mindegy, hogy milyen formában és milyen mértékekkel vezetik be, az pedig égrekiáltó, hogy vagyonadónak titulálják!

states:
szerintem ez az ingatlanadó - így, ebben a formában, ezekkel a mértékekkel - csapda a reformszövetség részéről, a szocialista kormánynak. (a reformszövetségben ott voltak a fidesz szakértői is: miért nem emeltek szót ellene? miért nem fogalmaztak meg különvéleményt? miért nem mondták, hogy igen, de...?)

azt már nem is mondom, hogy az AB tetszése szerint dobhatja vissza a már bevezetett ingatlanadót, valamiféle alkotmányossági aggály alapján, azt meg pláne nem mondom, hogy ha az ingatlanadót bevezetik, akkor a vagyonszerzési illeték okafogyottá válik, tehát vagy duplán adóztatják a megvásárolt ingatlant, vagy azt az illetéket meg kell szüntetni.
csak az megint az állami bevételek csökkenését jelenti, amit inkább csak a behajtatlan (vagy behajthatatlan) követelések növekedése ellensúlyozna.

2 millió alatt komfort nélküli - viz, gáz, csatorna...- ingatlanokat lehet csak venni, még a falukban is. Ugyanis a vízre-gázra való rácsatlakozás, egy fürdőszoba kialakitása kb. 1- 1,5 millióba kerül...
Arról pedig, hogy mi zajlik az ingatlanpiacon - hitelek bedőlése, rezsi emelkedése, munkanélküliség fokozódása, külföldi tulajdonosok kivonulása, ... - az ingatlanközvetitők is tudnának mesélni... Bp-en a télre várható hajléktalanhelyzetet a szociális gondozók már most is kezelhetetlen mértékűnek jósolják, pedig még csak a nyár elején vagyunk...
Az állami vezetőknek, akik az adófizetők forintjaiból lubickolnak a luxusban, fogalmuk nincs, mi zajlik az országban...
Abban pedig nem hiszek, hogy a FIdesz nem vezeti be az ingatlandót - ők is luxusban lubickolnak, Kósa Lajos is szórta a pént Debrecenben, eladósodott a város, neki is kell valamiből pénz.

ja, még a jelzálogról:
ha a lakásra jelzálog kerül (csak a nyugdíjasoknál... a nagycsaládos munkanélkülieknél miért nem?), annak a mai magyar banki valóságban beláthatatlan következményei vannak.
egy magyar bank ugyanis csak első zálogjogi ranghelyen hajlandó elfogadni a bejegyzést (holott az állam tudtommal megelőz minden egyéb jelzálogtulajdonost), de számos banki hitelszerződés tartalmaz olyan kitételt, hogy amennyiben második jelzálog bejegyzésére kerül sor, akkor a hitel azonnali hatállyal felmondható.

jó, tegyük fel, hogy ezt a kedvezményt megkapják a nyugdíjasok.
csak ebből az következik, hogy a nyugdíjas többé nem rendelkezhet szabadon a saját ingatlanával, nem vehet fel rá többé kölcsönt, ha pedig még mindig törleszt egy korábbi kölcsönt, akkor azt is, ezt is ki kell fizetnie.

emellett rázós az is, ha az ingatlant megterhelik (ha tehát banki tartozás nincs is rajta), hiszen a megterhelésnek költsége és így ára is van, a tartozás pedig kamatozik. (a mindenkori alapkamattal? na, jójcakát)
így aztán jó eséllyel a nyugdíjas örököse többet fizet ugyanazért az ingatlanért, egyszerűen azért, mert a nyugdíjasnak nem volt rá pénze...
jó, persze, ha külön lakás, nincs is rá szüksége, akkor eladja, és abból befizeti.
de mi van, ha abban a lakásban ő is benne lakik, vagy abba a lakásba akar beköltözni a korábbi albérletezés után?
mert igaz ugyan, hogy az örökösödési illeték annyival kevesebb lesz, de felmerül egy azonnali hatályú hatalmas tartozás? (10-20 év ingatlanadója, kamatokkal növelten...) akkor majd beindul a jelzálogot kiváltó jelzáloghitelek piaca?
komolyan tetszik ezt gondolni?

A cikkel teljes mértékben egyetértek. Most a lakások privatizációja van tervbe.

az egész ötlet marhaság! Nálunk - s a volt szocialista országokban - a fizetések nem engedik meg csak keveseknek, hogy ide-oda költözenek (jókedvükből vagy jobb munkahely után), mivel nincsenek megfelelő konfortú és megfizethető bérlakások! Az emberek elsősorban lakásért, majd a közlekedési viszonyok miatt autóért spóroltak.
Érdekes módon azok akik aranyba, műtárgyakba, értékpapirokba fektetik a vagyonukat (netán külföldön tartják) megint röhöghetnek a markukba! Nekik ugyanis van hol lakniuk és a befektetett vagyonból nyugodtan fizethetnek ingatlanadót is!
Ez a probléma szubjektiv oldala, amely az Oszkó, Bajnai -féle spekulációval meggazdagodók ingerküszöbét nem éri el.
Az objektiv meg a megvalósithatalanságáról szól. Hol van hozá aparátus, szakember, hogy korrekt módon állapitsa meg minden egyes ingatlan értékét? KI és hogyan fogja figyelembe venni az értéknövelő/csökkentő hatásokat? Hiszen azok egy adott nem túl nagy területen belül is jelentősen változnak. Pl. a Duna parti háznál ha van stéged, az egy kategória, s ha tiz méterre vagy , de nem pont a parton, az egy másik. S hasonló a helyzet, ha egy csendes utcában, vagy a pár méterre a vasut/országút mellett, valamilyen környezeti problémát okozó objektivtől mekkora távolságra, hogy az egyébb szomszédsági viszonyokat ne is firtassam. De van belviz, földcsuszamlás, áradás veszélyes terület is, stb. . S vajon egy márványból épült ugyanakkora területű ház értéke mennyiben fog különbözni egy vályogból épülttől? KI tudja mindezt közös nevezőre hozni?
Ne jöjjön senki azzal, hogy ezt nyugaton megoldották! Ott nem volt államositás és nem volt kényszerű tulajdonássá tétel sem! Ott tényleg addig tudta a polgár a takaróját húzni, ameddig ért! Mellesleg, az ottani adóhivatalok a dolgukat végzik s nem forditják félre a fejüket, ha politikusról/helyi nagymenőről, netán maffiózóról vagy uzsorásról van szó.

én utálom a kulcsokat, mindig elvesztem, meg vigyázni kell rájuk, adják már oda másnak!

Tesztelgetik már egy ideje a lakosság tűrőképességét... Másrészt kíváncsi leszek a C- putrikba, palotákba mikor megy APEH- ellenőr meg lesz-e azokra is ingatlanadó.
Egyetlen logikus magyarázat van a szocik folytonos ön-tökönszúrásos akcióira: nagyon nagy a kaki, amit összehoztak/loptak. Meg is érdemlik, hogy a Jobbik tőlük viszi a szavazókat- és nem a Fidesztől, ahogy tervezték a nagy fasiszta-veszéllyel riogatással, meg média- felhajtással. Remélem még a parlamenti küszöböt se érik el.

Ingatlanadóra és vagyonadóra szükség van. Bevezetésükre fel kell készülni. Ma nincs ingatlan nyilvántartás, legalábbis adóztathatóság szempontjából releváns nyilvántartás nincs. Az ötletelés minden kiforrtságot nélkülöz. Ha valakinek van 10 db. 5 milliós lepukkant - de havi 60 ezerért/db kiadott -garzonja, az ötvenmilliós ingatlanállománnyal rendelkezik és bevétele belőle 7,2 mft évente, fizetne évi 75 ezret, globál.Aki úgyszintén 50 milliós de egy db. ingatlannal rendelkezik, melyben lakik is, fizetne 190 ezret évente, holott bevétele nem származik belőle. De rámehetnénk az átkozott osztatlan közös tulajdonokra is, amik a földhivataloknál csak egy helyrajzi számot képviselnek, a valóságban pedig akár öt-tiz ház is állhat rajtuk, akár 30-40 lakással, egymástól független emberek, családok tulajdonában, ugyanazon helyrajzi számon, egyik érhet 3 milliót, a másik 30 milliót is, akár nagyobb eltérésekkel. Van az az önkormányzat, ahol kapacitás van arra, a teljes lakásállományt értékarányosan felmérjék? Vannak vegyes övezetek, ahol szinte putrik, kacsalábon forgó villák, faházas nyaralók vannak egymás szomszédságában.
Még extrémebb példák is lehetenk, mikor 2ha terület van ötven tulajdonosnál, és besorolásilag lakóház, udvar, nyaraló. Tulajdoni hányadot a telek nm határozza meg, de van, ahol 100 nm tulajdoni hányadon 180 nm háromszintes közvetlen vízparti nyaraló áll, míg a másik felén egy 12nm roskadozó ház, melyben laknak, a telekterület pedig kétszer annyi.
Amíg van 3 milliós lakócélra használt ingatlan, és 30 milliós negyedik családi terepjáró, addig pofátlanság általános ingatlanadót szedni.
A nyugdíjast egy kalap alá venni régóta tartó gusztustalan dolog. Van aki ötven-hatvanezer nyugdíjjal rendelkezik, van, aki 2-300 ezerrel.
A családokat egy kalap alá venni, ugyanúgy gusztustalan, van, aki közalkalmazaottként havi nyolcvanat keres, van aki valóságban minimálbért, van aki arra van bejelentve de dupláját- a csillagos égig, van aki felsővezetőként 140 bruttót kap papíron kézhez, van aki mindezekből gyermektelen, van aki kettőt, van aki hatot nevel. Direkt a jövedelemmel rendelkezőket hoztam szóba, nem lenne jó, most elmenni a csak segélyezettek világába és témát terelni. Más az ingatlanigény és más a fenntarthatósági lehetőség.
Ingatlan és vagyonadót kell bevezetni, de nem ilyen kocepciótlan ötletelésekkel, generálható igazságtalanságokkal, kibújási lehetőségekkel.
Ráadásul figyelembe kéne venni, nagy valószínüséggel, ha bevezetik, marad is.

Vasgereben!
Soha nem osztottam a vlleményedet,nem értettem egyet Veled,de most igazad van!
Más!
Adónemek más országokban(bezzeg-ország!):autóra vonatkozó
-nincs súlyadó
-nincs regisztrációs adó
-az autók ára kb.1/4 olcsóbb,mint Mo.-on!Renault Thalia Szl.-ban 1,7 mill.ft.-ra átszámolva,Mo.-majdnem 2,3,mill ft.
-a jogosítvány sem kell minden 5 évben ,jó pénzért meghosszabbítatni!
-Ingatlanadó viszont van!Kb.6000 ft.-nak megfelelő!Egységesen!
Ami pedig az egykulcsos adó bevezetését illeti,Sl.-ban az úgy történt,hogy kb.20 ezer koronáig sávozottan fizettek 6-8-10%-t ,a "gazdagok 35%ig!
most ezt a a 6-8-10 %-ot felemelték 19-ra ,a gazdagokét pedig leszállították 19%-ra!!
Ki is járt jobban?Nem beszélve a jócskán megnyirbált szociális juttatásokról!(cigány -lázadás)!!Mielőtt valaminek az előnyét hangoztatnánk,meg kívánnánk annak bevezetését,azért illene körülnézni azokban az országokban,amelyekre olyan nagy előszeretettel hivatkozunk!Megjegyzem,hogy ezzel az adózással feltöltötték ugyan az államkasszát,de ez volt az egyetlen haszna,nálunk az államkassza csak kiürülne,illetve be sem folyna oda még annyi sem ,mint eddig!

imisti: örvendek, hogy azért néha ez is előfordul! -:))
nem akarom elrontani ezt az idili képet, de egy másik blogban, megint megharapdáltalak! ne vedd rossznéven! -:)

Ez nem vagyonadó, hanem sima tarhálás. Ugyanis szerintem egy adófajtának az állami bevétel mellett ösztönözni is kellene valamire. Az osztrák adórendszer (nem egyféle adó!)pl. arra ösztönöz, hogy a legmodernebb nyilászárókat épitsd be, környezetbarát, megujuló energiaforrást használj (pl. erdősült vidéken (ó borzalom) ne gázzal, hanem fával, vagy pellettel fűts stb., mert igy nayagilag is jól jársz.
Ez az eddig megismert Bajnai-féle rendszer abba az irányba hat, hogy lerohadjon az ország ingatlanvagyona (egy romhalmaz adója ugyanis alacsonyabb), ami összesitve talán az ország legértékesebb még magyar kézben levő vagyontárgyhalmaza. Igy ez szintiszta aljasság.

Amikor megvettem az ingatlanomat adóztam, az enyém. Kifizettem az állam jussát, mit akar még?
Még mindig a politikusok juttatásait sarcolnám meg. Pl. szolgálati lakás sem járna nekik, lakjanak valamelyik lakótelep egyik paneljénak 10. emeletén, járjanak BKV-val vagy görkorcsolyával, fizessen rezsit és minden olyat amitől jelenleg mentessége van, és ezt 80 000 Ft-ból. (Tudom, lázálom, mert azzal jönnének, azért jár a luxus és a külön, hogy ne legyenek megvesztegethetőek.) Viszont hetente kapnak szárnyra hírek, melyben megszellőztetnek ilyen-olyan vesztegetési, szőkítési és egyéb ügyeket. (Tisztelet a kivételnek)
Szóval, ha valamit akarnak akkor mutassanak példát.

Vagy ez az ingatlanadósdi is csak egy gumicsont a sok közül? :-))